La oss være realistiske

Ex.phil.

Gunnar Skirbekks artikkel om reform av ex.phil. i Morgenbladet 6. mars, føyer seg inn en pågående debatt om ex.phil.s status ved norske universiteter og høyskoler. Debatten dreier seg også om hva emnets innhold og omfang bør være ut fra denne. Jeg vil gjerne komme med et par kommentarer med bakgrunnen i ex. phil.s plass på Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet i Trondheim.

Et hovedpunkt i Gunnar Skirbekks forslag til reform av ex.phil. er at det bør sammenslås med ex.fac. Om denne tanken sett fra et ideelt ståsted er forlokkende for en filosof, vil det by på mange praktiske problemer, i hvert fall fra et NTNU-perspektiv. Ex.fac. brukes til mange ulike formål rundt omkring på universitetene. I noen tilfeller kunne det relativt lett integreres i et tradisjonelt ex.phil. opplegg, men ikke i andre. Ex.fac. for språkfagene består for eksempel delvis av en modernisert versjon av de gamle forprøvene i fonetikk og språkvitenskap. Når det gjelder de ulike ex.fac.-ene ved sivilingeniørstudiene, er det en del diskusjon på gang akkurat nå om man kunne integrere perspektiver fra disse i et mer skreddersydd ex.phil. for siv.ing.studenter. Men uansett utfallet av denne diskusjonen er det ikke snakk om å la ex.fac. overtas av tradisjonelle ex.phil.-temaer.

At en utvidelse av ex.phil. til det dobbelte vil styrke emnet, er selvsagt udiskutabelt – men vi burde være litt realistiske her. Uansett er omfanget av emnet ikke nødvendigvis hovedpoenget. Å yte full rettferdighet til filosofihistorie, argumentasjonsteori, vitenskapsteori, etikk m.m. på en pedagogisk forsvarlig måte kan jo heller ikke gjøres på to tredjedeler av et semester. Poenget med ex.phil. kan ikke være å dekke alt like grundig som det som dekkes i fagfordypningen.

Som Rasmus Slaattelid kommenter i Morgenbladet 6. mars: Ex.phil. er av en slik karakter at det er nødt til å bli nokså generelt i forhold til enkeltfagenes mer konkrete temaer. Deri ligger nettopp ex. phil.s styrke og spesielle type relevans. Det er ikke urimelig å få med det innholdsmessige Skirbekk foreslår for ex.phil. – som jeg ikke tror mange vil ha noen sterke forestillinger mot – innenfor dagens ramme. Ja, spørsmålet er om ikke ex.phil. ved flere universiteter nettopp har et innhold som er ment å ligge tett opp til Skirbekks forslag, som grovt sagt synes å bestå av:

1) et pensuminnhold med vektlegging på en argumentativ og aktualiserende, og ikke biografisk eller ren idéhistorisk, anlagt filosofihistorie, 2) læremål som tar sikte på at studentene skal oppøves i kritisk og vitenskapelig tenkning med blant annet et allmenndannende siktemål og 3) en «pedagogisk pakke» bestående av forelesninger og seminarer med øvingsoppgaver der studentene gis mulighet til både diskusjon og skriving under veiledning.

Derigjennom er det ikke benektet at ex.phil. ved NTNU (eller andre steder) kan forbedres innenfor dagens tids- og studiepoengsrammer. Styret ved NTNU oppnevnte i høst et utvalg for å gå gjennom læringsmål- og innhold med nettopp dette formålet for øye, og det vil om kort tid vil levere sin innstilling.

Jonathan Knowles

Instituttleder, Filosofisk institutt, NTNU