Mangelfullt forarbeid

Museumsdebatten

En kommunepolitiker – Oslos byrådsleder Stian Berger Røsland – deler freidig ut statlige bygninger til ny bruk, og tiljubles av Arnhild Skre (Morgenbladet 3. september). I to-tre år har offentligheten spurt hvorfor hovedstadens fullt brukbare museumsbygninger skulle være uegnet til fortsatt bruk.

Kulturdepartementets begrunnelser inneholder adskillige kuriosa. De rangerer fra påstått uoppnåelige klimakrav til en oppfatning av Louvre som en «hypermoderne» bygning, hvilket krever nybygg for Nasjonalgalleriets samlinger. Det siste må i all sin absurditet være fritatt for kommentar. «Klimaargumentet» er for lengst tilbakevist av uavhengig ekstern ekspertise. Det eneste udiskutable faktum er at flyttingen i sin tid ble politisk vedtatt.

Flyttekameratene klynger seg til vedtaket. Pressekonferansen for «Redd Nasjonalgalleriet» for et år siden – støttet av 12 000 underskrifter, med gjenbruksløsninger og konkurransedyktige priskalkyler – ble boikottet av Kulturdepartementet og Statsbygg.

Dette er bare ett eksempel på den neglisjering av motforestillinger som har vært forutsetningen for å drive denne saken. Med Røslands selvbestaltede rolle som julenisse på statens vegne virker det som om et element av panikk er kommet i tillegg.

Alle ledd i flyttesjauen har vært kjørt som politiske hastesaker med mangelfullt forarbeid. Skres håp om at saken raskt vil avgjøres i Stortinget er derfor politisk korrekt nok. Forslaget om å gjøre Nasjonalgalleriet og området rundt til en «opplevelsespark à la Tusenfryd» er den nyeste blomst i argumentasjonsbuketten for å tømme museene. Det skal så visst ikke mangle på referanser for å gjøre «Norge som kunnskaps- og kulturnasjon» mer forståelig for oss.

Magne Malmanger

Erling Skaug

Vigdis Ystad Professorer ved Universitetet i Oslo