Kaller på en forklaring

I fjor høst skrev jeg her i avisen om boken Justismordets retorikk. Teksten ble skrevet fra en praktikers ståsted og gikk i all enkelhet ut på at boken var ubrukbar når det gjaldt ny kunnskap om så vel justismord som retorikk. Eivind Kolflaath har nå i en tidsskriftartikkel, gjengitt i kortform i Morgenbladet forleden, analysert samme bok grundig fra et akademisk ståsted. Hans konklusjon er vel som min, men med en solid underbygging.

Det framgår der at det fagmiljøet som har produsert denne boken, var en hårsbredd fra å få tilgang på over 300 millioner kroner via anerkjennelse som et senter for fremragende forskning. Dette er mange penger. Jeg synes dette kaller på en forklaring for oss som er opptatt av både justismord og retorikk: skattebetalere er vi også.

Noen, et eller annet sted i akademia, har altså foretatt en vurdering av dette forskningsmiljøet og dets vitenskapelige produksjon, en vurdering som må være ekstremt annerledes enn Kolflaaths vurdering. Hvor er dere, og hva har dere å si til dette? Er Kolflaaths kritikk feil, bygger den på feil grunnlag, og hva er i tilfelle feil? Var kvalitetssikringen av vurderingen god nok? Hva mente dere, og hva mener dere?

Tor Langbach er jurist og tidligere tingrettsdommer.