Stein Evensen som historiker?

Rogan

Vi var medlemmer av universitetsstyret ved UiO innenfor perioden 2001–2005 som representanter for henholdsvis vitenskapelig ansatte, teknisk-administrative ansatte og studentene. Som de nærmeste vitner til den konflikt med universitetsstyrets tilsettingsutvalg som Stein Evensen omtaler i sitt innlegg i Morgenbladet 9. februar, ønsker vi å gjøre oppmerksom på at vi finner

hans historieskrivning sterkt selektiv og dermed egnet til å gi et feil bilde av saken.

Universitetsstyrets tilsettingsutvalg behandlet blant annet alle professoratsutlysninger og -tilsettinger. Hensikten med dette var å kvalitetssikre stillingsprosesser blant annet for å unngå den type innavl og kameraderi på universitetet som har vært i søkelyset de senere år. Tilsettingsutvalget besto – slik det fortsatt gjør – av fem av universitetsstyrets elleve medlemmer. Foruten Kristian Gundersen var vi tre medlemmer av utvalget, mens daværende rektor Arild Underdal var utvalgets leder.

Den konflikten Stein Evensen refererer til, var ikke begrenset til Kristian Gundersen og Det medisinske fakultet. Hele tilsettingsutvalget hadde i rundt et år, frem til saken ble tatt opp i universitetsstyret, opplevd stigende samarbeidsproblemer med dekanen ved Det medisinske fakultet. Utvalget mente at fakultetet ved flere leiligheter ikke bidro tilstrekkelig med opplysninger om saker vi var i tvil om eller ønsket mer informasjon om. Sakene handlet blant annet om forholdet til legemiddelindustrien og fakultetets forhold til likestilling. Rektor holdt flere møter med dekanen, men uten at situasjonen ble bedret.

Tilsettingsutvalgets medlemmer følte det etter hvert såpass vanskelig å utføre sine verv at Kristian Gundersen og Harriet Bjerrum Nielsen som representanter for de vitenskapelig ansatte, men med støtte fra tilsettingsutvalget øvrige medlemmer, klaget skriftlig til rektor. Det medisinske fakultet med Stein Evensen spissen forsvarte seg i et brev på 22 sider og ba om at saken ble lagt frem for universitetsstyret i plenum. Rektor vurderte sakskomplekset i et notat som dessverre er unndratt offentlighet. Styret valgte på grunnlag av dette ikke å realitetsbehandle saken. Man mente at rektors notat var et godt grunnlag for å løse de samarbeidsproblemer som var oppstått og sendte saken tilbake til tilsettingsutvalget. Vi stiller oss uforstående til hvordan det har vært mulig for Stein Evensen å oppfatte dette som “et totalt nederlag for Gundersen” eller for tilsettingsutvalget for den saks skyld. Styrets øvrige medlemmer ga sterkt uttrykk for at slike interne samarbeidskonflikter ikke hadde noe i styret å gjøre, men måtte løses på annet vis. Stein Evensen skriver også at Kristian Gundersens særlig fulgte tilsettinger innen sitt eget fagfelt. Det er litt uklart hva Evensen sikter til med dette. Gundersen er en mann med sterke meninger, og det kan nok være delte meninger om hans debattform. Men vi som på nært hold i en årrekke har fulgt hans innsats i universitetsstyret og tilsettingsutvalget, kan gå god for at nepotisme ikke er en sportsgren han driver med. Vi er ganske overbeviste om at hans deltagelse i debatten med Bjarne Rogan skyldes et genuint ønske om å sikre at universitetet tilsetter de faglig best kvalifiserte søkere innen alle fagfelt, inklusive hans eget.

Harriet Bjerrum Nielsen

Professor, UiO

Hanna Ekeli

Rådgiver, UiO

Silje Winther

Student, UiO