Tar oppgjør med Farrows journalistikk

«Er Ronan Farrow for god til å være sann?»

Spørsmålet stilles i en fersk kommentar av Ben Smith, mangeårig redaktør i nettmediet Buzzfeed, nå skribent i New York Times.

I teksten gjennomgår Smith journalistikken til Ronan Farrow, en av de største stjernereporterne i USA. Farrow er særlig kjent for å ha fått kilder til å fortelle om den seksuelle trakasseringen til filmprodusent Harvey Weinstein. I 2019 utga Farrow boken Catch and Kill, der han beskriver arbeidet sitt med å få kvinner til å stå frem med disse erfaringene, samt hvordan Weinstein prøvde å stoppe ham.

Men Farrows journalistikk er ofte villedende, ifølge Ben Smith. Han skriver at den lider av en trend som han mener har blomstret etter at Donald Trump ble president i 2016: resistance journalism. I denne såkalte motstandsjournalistikken kaster journalister seg på «strømmer» i sosiale medier, og lager rammende journalistikk om offentlige personer som mislikes av de mest høylytte stemmene. Farrow skriver filmatiske fortellinger, mener Smith, med helter og skurker, men utelater ofte fakta eller detaljer som ville gjort prosjektene mindre dramatiske. Av og til følger heller ikke Farrow journalistiske normer som å ettergå opplysninger, og han kan antyde besnærende konspirasjoner som han ikke kan bevise, mener Smith.

Teksten vekket umiddelbart en bred debatt om den Pulitzerprisvinnende journalisten som Smith omtaler som den kanskje «mest kjente gravejournalisten i USA», og som for øvrig er sønnen til skuespiller Mia Farrow og filmskaper Woody Allen.

Farrow selv tok i går til Twitter, der han skrev:

«Jeg står for journalistikken min.»